Суть спора
Спор г-на Салинаса и г-на Склярова возник из передачи акций стоимостью свыше $440 млн в обеспечение кредита на $150 млн. По утверждению истцов, ответчики продали акции и оставили себе разницу в $254 млн. Для сбора информации об ответчиках сторона истцов привлекла детективную фирму Black Cube, состоящую из бывших агентов Мосада. Агент этой фирмы под видом потенциального клиента выведал информацию у партнера лондонской фирмы, представлявшей ответчиков, в том числе на встречах в Амстердаме. Высокий суд Англии и Уэльса признал действия истцов злоупотреблением и отказал им в ускоренном вынесении решения. Апелляционный суд пошел дальше, указав, что такие действия – как минимум деликт по английскому праву, а возможно и уголовное преступление. В качестве соразмерной санкции суд дополнительно отменил обеспечительные меры против ответчиков, но отказ в иске полностью счел чрезмерным. Суд также отклонил довод, что юрист сам отказался от адвокатской тайны. Правом на отказ от адвокатской тайны (waiver of privilege) обладает клиент, а не юрист.
Чем примечательно
Апелляционный суд критически оценил получение сведений, защищенных адвокатской тайной, через детективную фирму и лишил истцов принятых в их пользу обеспечительных мер. Примечательно, что в деле о наследстве Олега Бурлакова английский суд не признал аналогичные действия нарушающими закон.